Teorías explicativas

Empezamos hablar del tratamiento que se le da la a la desadaptación y diversidad a lo largo de los años. Dos corrientes de pensamiento principales, que tienen mucho que ver con los referentes: LIBERALISMO/POSTIVISMO.

LIBERALISMO: sobre el s. XVIII, características: individualismo, responsabilidad y capacidad de decisión. El ser humano es libre por naturaleza, actuará bien o mal dependiendo de la capacidad que tiene de elegir. Es un paso importante en la desadaptación.

Se elegía hacer el mal,  se hicieron pruebas con la disuasión, corrigiendo las conductas mediante castigos, si te desvías de la naturalidad de la sociedad que estas inmerso (problemas de salud, económicos…). Se les recluía si era salud y si era de conducta se les castigaba para rectificar esa conducta. Vemos por lo tanto el concepto de  retribución- proporcionalidad: reponer el castigo sobre el mal que has realizado.

POSITIVISMO: s.XIX. El ser humano es bueno por naturaleza. Lo que hace que nos desviemos es el entorno y las características biológicas, determinismo biológico y sociológico. Para solucionar el problema, depende según determinados tratamientos individualizados sobre personas concretas, sin plantearse cambiar el entorno.

Tratar si el problema es social o médico. Si causo mal lo repongo, si estoy mal de salud se me recluye. Un niño por ejemplo según el positivismo nace en las 3000 hay un 100% de posibilidades que  no tenga remedio. Se va a reproducir según ese origen.

ESCUELA CRÍTICA: el trabajo comunitario es base fundamental por la que podemos intervenir. A parte del entorno uno es capaz  de determinar su vida.

Hay una serie de fases, dependiendo de la época, que consiste en una respuesta social ante la desadaptación:

FASE REPRESIVA: todo lo que era diferente se apartaba.

FASE DE BENEFICIENCIA: Ayuda.

FASE TERAPEUTICA: tratamiento (médico). Cada uno era diferente según la biología.

FASE TÉCNICA: trabajo de caso.

FASE CRÍTICA: trabajo comunitario. (Cambio social de la comunidad).

Realizamos la visualización del documental de la Isla de las Flores. El cual un poblado consumía lo que un cerdo rechazaba de los desperdicios que una familia occidental también rechazaba.

La visualización del vídeo trae consigo valoraciones muy duras. Y para mí es una paradoja decir que es de la corriente del liberalismo, y diré por qué. Con el transcurso del documental, me doy cuenta la diferencia de “libertad” que se puede concebir en un sitio u en otro. La mujer occidental sí que posee un margen un poco más amplio, ya que decide qué tomates comprar y cuáles apartar de su mesa para el bien de su familia. Esta mujer ha tenido la libertad de elegir un determinado bien necesario para su subsistencia, la comida. En cambio, lo que sufren las personas que viven en la isla de las flores es una libertad limitada, si es que se puede hablar de libertad. Sufren la imposición de alimentarse de lo que la mujer y los cerdos rechazan.

Nosotros desde pequeños naceremos en una sociedad en la que pensamos que somos libres y podremos hacer, dentro de nuestras posibilidades, lo que más nos convenga. En cambio, los habitantes de éste lugar, desde que nacen, no podrán tener elección ni salir de su ámbito, estando predestinados desde su venida  a la tierra.

 Pienso que la visión también del neoliberalismo se puede contemplar en esa incapacidad total de la libertad, esa frase de elegir dentro de tus posibilidades. La corriente que dice que estamos determinados biológicamente y socialmente sigue presente, reflejada en las grandes desigualdades existentes. Nuestra sociedad consideramos que perduran ambas, debidas a que como dije antes, no podremos hacer todo lo que queramos. Más claro aún se refleja en la isla de las flores, los cuáles se les aísla de una sociedad que no tiene lugar.